Tampoco es suficiente con perseguir con perros entrenados especialmente (en USA, por supuesto) para detectar la presencia de billetes dólares en los bolsillos o maletas de viajeros que se disponen a salir de Argentina.

Menos aún lo es la indecorosa medida de hacer circular a esos mismos perros por la city porteña para detectar a vendedores de divisas. Cristina Fernández de Kirchner y su fiel escudero Guillermo Moreno, Secretario de Comercio en la escala jerárquica pero superministro en la realidad (ya nadie se acuerda como se llama el ministro de Economía y a nadie interesa acordarse dado el escaso poder que ostenta) siguen apretando la soga sobre los argentinos que desean o necesitan comprar dólares así como aprietan la soga sobre los importadores con trabas que van a merecer una dura condena de la OMC.

Ahora el gobierno, además de prohibir y trancar, quiere saber mucho, sin duda demasiado, de aquellos que compran dólares para viajar al exterior y por ello han emitido una resolución por la cual cualquier viajero debe presentar a la AFIP una información que no se exige en ningún país que se considere libre. Como seguramente el lector no dará crédito a mis palabras transcribo la resolución 3333 de la AFIP sobre información y control de viajeros.

"Los sujetos residentes en el país que demanden la adquisición de moneda extranjera para atender gastos en concepto de viajes al exterior por razones de salud, estudios, congresos, conferencias, gestiones comerciales, deportes, actividades culturales, actividades científicas y/o turismo, deberán cumplir previamente con el régimen de información que se establece por la presente".

Y según el diario La Nación, “los pasos a seguir para adquirir divisas bajo este nuevo modo parecen, a primera vista, sencillos. El trámite se inicia en el sitio web de la AFIP, en el servicio denominada "Consulta Operaciones Cambiarias", opción "Viajes al Exterior", para lo cual se deberá contar con Clave Fiscal con nivel de seguridad nivel 2. Una vez ingresado al sistema, se deben suministrar todos los datos que se detallan debajo.

“La AFIP reunirá así "información relevante" que será validada de manera simultánea por los controles online del organismo: CUIT del contribuyente, motivo del viaje (salud, congresos, negocios, turismo), actividad laboral o profesional, país de destino y escalas, fecha de salida y fecha de regreso, entre otra información.

En rigor, con este sistema informativo el organismo recaudador busca evitar que las agencias de turismo, que tienen acceso libre al mercado de cambios oficial, saquen ventaja del cepo cambiario, cobrando los paquetes a sus clientes en pesos al tipo de cambio blue o en dólares billete. También apunta a fiscalizar operaciones que hoy se cierran en efectivo, precisamente para evitar dejar rastros en los registros oficiales.

Qué datos se deberán suministrar a la AFIP

1. Clave Unica de Identificación Tributaria (CUIT), Código Unico de Identificación Laboral (C.U.I.L.) o tipo y número de documento de identidad.

2. Apellido y nombres.

3. Fecha de nacimiento.

4. Actividad laboral o profesional.

5. País de destino y escalas.

6. Motivo del viaje.

7. Fecha de salida.

8. Fecha de regreso.

9. Clave Unica de Identificación Tributaria (CUIT) del operador turístico, agencia de viajes o similar, costo del viaje, cantidad de cuotas y forma de pago de las cuotas: tipo de moneda, vencimiento, etc., de corresponder.

10. Medio de transporte.

11. Cantidad solicitada en pesos para la adquisición de divisas.

Puede haber situaciones muy excepcionales –una guerra por ejemplo- que justifiquen controles cambiarios. Pero todas estas maniobras del gobierno argentino van más allá de proteger una declinante cuenta corriente y una tambaleante economía que depende de que la soja siga en torno a US$ 500 la tonelada para evitar una explosión. Afectan la privacidad de los ciudadanos, desestimulan el clima de inversión y aumentan la figa de capitales, que para este año se estima en US$ 20.000 millones.
Sinceramente, la Argentina ya se está pareciendo demasiado a Venezuela en materia de expropiaciones, trabas y controles económicos. Ahora comienza a parecerse a Cuba, donde el Gran Hermano sabe lo que hace cada uno de sus ciudadanos. Tristes noticias para los amantes de la libertad.

Ello ocurre en muchos campos tradicionales (seguridad, salud, empleo, seguridad social, justicia) pero ahora que los avances tecnológicos en materia de comunicaciones afectan la vida cotidiana, laboral y familiar, se abren nuevas expectativas.

Nadie le pide al gobierno que invente o que ponga a su disposición un Iphone (de eso ya se encarga el mercado, salvo en Argentina donde Guillermo Moreno, el mandamás de todo el comercio exterior, tiene prohibida su entrada por razones que nadie entiende) pero sí le piden acceso a internet a gran velocidad y precios competitivos con el resto del mundo, ya que nada justifica que ese servicio esté disponible en un país sí y en otro no.  Internet es ya algo que está metido en nuestras vidas, sea para mirar el correo electrónico o para subir y bajar videos o para trabajar o para chatear con los amigos.

Cualquier gobierno puede hacer eso posible de una manera sencilla: fomentando la libre competencia de la provisión de ese servicio y evitando, paralelamente, la constitución de monopolios públicos o privados. Los privados son peor que los públicos, pero todo son malos. Malos porque restringen nuestra libertad de elección y malos porque conducen a peores y más costosos servicios.

El camino de fomentar la competencia, que se siguió en la telefonía celular con los positivos resultados por todos conocidos, tanto para las empresas proveedores como para sus clientes, no se está siguiendo en la provisión de internet. Internet en Uruguay es lento y caro, pese a las mejoras que se están haciendo. En la administración anterior, un director de ANTEL dijo que la gente no precisaba más velocidad para mirar su correo electrónico y navegar por internet. Pues muy equivocado estaba y aún cuando tuviera razón, corresponde dejar a al público decidirlo.

Ahora ANTEL ha revertido esa mala política y ofrece a los usuarios internet por fibra óptica que es mucho más rápido y supuestamente más barato. Ha decidido llegar a todos los hogares mediante el cableado de fibra óptica. Y sostiene que como la ley le había reservado el monopolio de la telefonía  fija, el mismo debe extenderse a la fibra óptica aunque esta permite trasmitir telefonía, internet y servicios de datos incluido televisión. El superior gobierno ha dispuesto enviar un proyecto de ley para que se consagre ese monopolio.

Nos parece una medida desacertada, tanto respecto del interés general  como respecto de la propia ANTEL. En cuanto al primero, porque se lo servirá mejor fomentando la competencia. Y en cuanto a la segunda, porque ANTEL demostró que puede competir y por lo tanto podría hacer lo mismo en la provisión de internet. Para ello, eso sí, es preciso flexibilizar el marco regulatorio de la empresa y hacer que se rija por el derecho privado y no por el derecho público, que regula a los entes autónomos más con la idea de que no se cometan errores o estafas que con el propósito de fomentar la mejora del servicio.

Lo mejor que podría hacer el gobierno es cambiar el proyecto de ley y, en lugar de extender el monopolio a la fibra óptica, cambiar el régimen bajo el que se rige ANTEL. Hay que reconocer que es un camino mucho más arduo que el que se propone llevar a cabo. Pero es un camino mucho más beneficioso para la población y la propia ANTEL.

Creo que solo atinaré a escribir “reflexiones vitales”, que es lo que me (nos) ha impactado este fin de semana con el vil asesinato de un trabajador de La Pasiva. Asesinato que lleva todos los agravantes posibles: premeditación, alevosía y además sin motivo alguno excepto el de estar en el momento equivocado y en el lugar equivocado.

Me enteré a eso de las 19 horas del sábado por Twitter, cuando Subrayado anunció que iba a mostrar el video filmado por las cámaras de seguridad del local. Fue un shock ver el video aún en la pequeña pantalla del teléfono celular.

Lo ocurrido es más que conocido pero por brutal vale la pena repasarlo brevemente. Dos jóvenes (o menores, como parece ahora) ingresan al bar, se acercan al mostrador donde piden una bebida y cuando el empleado se la sirve uno de ellos le dispara a boca de jarro en el pecho, salta el mostrador roba lo que hay en caja y huye con su cómplice.

Los compañeros del joven asesinado están en estado de shock. Nadie reclamó el dinero, nadie se resistió (como recomiendan las autoridades para evitar “males mayores”, según dicen) y sin embargo un empleado de 35 años, padre de 5 hijos, fue asesinado a sangre fría.

La falta de explicación, lógica o racionalidad de la acción del asesino pega como un latigazo en el corazón de todos. Uno se queda helado de pensar hasta dónde es capaz de llegar un ser humano. Mata no por necesidad, no por defensa, no como reacción a una agresión o insulto. Mata por nada. Mata por matar, algo que los  animales no hacen.

¿En qué sociedad vivimos? ¿cómo hemos llegado  hasta aquí? ¿cómo se detiene esto? No hay respuestas fáciles. No hay caminos sencillos pero algo hay que hacer, salvo que nos resignemos a terminar como en México o América Central donde la vida no vale nada.

Pero eso sí, tengamos claro que no estamos frente a un problema insoluble. Colombia parecía sucumbir ante la casi omnipotente unión del narcotráfico y la guerrilla, los enfrentó y ha mejorado muchísimo sus niveles de seguridad.

Primero de todo hay que evitar partidizar el problema. Poco ayudan las declaraciones de la senadora Topolanski de echar la culpa al gobierno de Batlle por la introducción de la pasta base. Tampoco sirve que la oposición se cebe en estos hechos para sacar rédito político. Bien han hecho muchos dirigentes de no concurrir a la marcha del lunes convocada rápidamente por las redes sociales.

Lo que hay que comprender es que hay problemas que no esperan: la reforma del INAU, la reforma del proceso penal, la reclusión de menores en lugares seguros, la reforma total del sistema carcelario que hace agua por donde se lo mire, los mecanismos de rehabilitación, la determinación de imputabilidad no en función de la edad sino de la capacidad del sujeto para comprender los efectos de sus actos. La necesidad de una presencia policial más activa en las calles de la ciudad, donde la posibilidad de encontrar policías patrullando es más difícil que la de sacar el 5 de Oro.

En el fondo, lo que funciona mal es el entramado institucional que incluye a la Policía, la prevención, la represión, la justicia, la rehabilitación, el castigo, el  sistema carcelario y todo el tratamiento del menor, delincuente o no. De ahí que estas reflexiones vitales sean también reflexiones liberales. Es la libertad lo que está juego. Y ojalá que este hecho dramático e inexplicable del pasado sábado actúe como un aldabonazo en nuestra conciencia y nos lleve a acelerar el paso para hacer lo que todos sabemos se debe hacer pero nos negamos a ver. Hasta que nos toque de cerca o en carne propia.

La segunda en la línea de sucesión presidencial detrás del vicepresidente Danilo Astori y esposa del primer mandatario, se descolgó la semana pasada con unas sorprendentes declaraciones realizadas en Buenos Aires a la agencia oficial (y oficialista) TELAM.

Sorprendentes porque nadie de tanto nivel político había proclamado la tesis de que parte (un sector mayoritario o un tercio) de las Fuerzas Armadas deberían estar partidizadas y del lado del “Frente Amplio”.

Las declaraciones dejaron fuera de escuadra a muchos dirigentes de su propia fuerza política, bien sea porque no las comparten o bien sea por que no se animan a manifestarlo de viva voz. Creo que es básicamente lo primero. Fue positivo el rechazo por parte del Ministerio de Defensa de esas afirmaciones así como la de tres de los cuatro candidatos a la presidencia del FA.

Fue menos explícito el presidente Mujica, quien alegó que las Fuerzas Armadas (o mejor dicho, los integrantes de las mismas) tienen opiniones políticas y partidarias y hacen ejercicio del voto. Eso es algo que nadie discute y que la Constitución protege. Lo que la Constitución no protege es la tesis de la primera senadora que quiere acercar a su proyecto político “un tercio de oficialidad y la mitad de la tropa por lo menos”. Es más, la Carta Magna uruguaya dice claramente en el articulo 77, que está prohibida la actividad político partidaria de los militares en actividad.

Algo que las constituciones democráticas de otros países también recogen porque la no partidización de los militares es una condición inherente a un régimen democrático que se precie de tal y que no sea una mera fachada para llegar al poder como ocurre en los países del eje bolivariano.

Obviamente las declaraciones de la senadora Topolansky también preocuparon a la oposición y, lo que es más importante, a todos los ciudadanos de este país que creemos que las FF AA deben ser neutrales políticamente aún cuando hagan ejercicio de su derecho de voto en forma individual en los actos eleccionarios. Como “Fuerzas Armadas” deben estar sujetas al poder político de turno. Cuando ello no ocurrió pagamos caras las consecuencias, como está pagando ahora el pueblo venezolano con la partidización del Ejército en torno al presidente Chávez.

La gravedad de estas declaraciones, que atacan frontalmente al estado de derecho, exige que el partido de gobierno las rechace en forma explícita, clara y contundente para que a nadie queden dudas que el proyecto político del FA no lleva de ningún modo y en ningún tiempo por venir a una suerte de autoritarismo chavista.

Reflexiones Liberales será un blog en el que volcaré comentarios en defensa de la libertad ante el constante avance del estado y también de organizaciones no gubernamentales sobre las libertades y derechos individuales inherentes a la persona humana, sobre el estado de derecho que garantiza esa libertades, y sobre limitaciones al poder estatal.

En este sentido, estas reflexiones se nutren mucho en la tradición anglosajona y abrevan en el primer documento de clara limitación al poder real que fue la Carta Magna en 1215. También en los fueros de Aragón (1247) y Navarra (siglo X), de que gozaban ambos reinos y que limitaban el poder real de forma tal que la legislación fuera consensuada o pactada entre el rey y la nobleza.

En definitiva, este blog se refiere a los límites del poder y al resguardo de la autonomía de los ciudadanos tanto del estado, como de otros factores de poder corporativo y de otras organizaciones que pretenden utilizar su poder para avasallar esos derechos.

Por otra parte, es bueno señalar que la palabra “liberal” de estas reflexiones no está dirigida en el sentido que se le otorga en los Estados Unidos. Hace referencia al binomio libertad y responsabilidad, que siempre debe andar junto so peligro de caer en el libertinaje o en la ausencia de libertad. Esta exige que se use con responsabilidad y funciona en un ambiente donde la ética juega un papel preponderante.

A ese respecto me gusta citar un comentario que realizó el famoso siquiatra Víctor Frankl, quien logró escapar con vida de los campos de concentración nazis y escribió un gran libro en 1946 titulado “El hombre en busca de sentido”. Frankl decía que así como en la costa este de los Estados Unidos se había levantado la Estatua de la Libertad, en la costa oeste debería levantarse otra Estatua dedicada a la Responsabilidad, pues sin la una y la otra una sociedad no puede funcionar razonablemente.