Contexto
¿Por qué Argentina debe entregar información sobre sus activos?: La jueza Loretta Preska del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York emitió un fallo que obliga a Argentina a proporcionar información detallada sobre sus activos estratégicos, incluyendo las reservas de oro. Esta medida responde a la falta de cumplimiento en la entrega de documentos previamente solicitados por los beneficiarios del fallo, quienes litigan por la expropiación de YPF. Preska criticó la postura argentina, destacando que “se ha invertido más tiempo y dinero en defender la entrega de estos documentos que en realizarlos”.
¿Cuál es la relevancia de las reservas de oro en este litigio?: El fallo incluye las reservas de oro bajo custodia del Banco Central de la República Argentina (BCRA) como parte de los activos cuya información debe ser presentada. Según Preska, es el tribunal quien debe decidir qué activos gozan de inmunidad soberana, no Argentina. Esto amplía el espectro de bienes que podrían ser embargables, incrementando la presión sobre el país.
¿Qué buscan los demandantes con esta información?: Los demandantes, liderados por Burford Capital, intentan identificar si activos soberanos argentinos son utilizados para actividades comerciales. Esto abriría la posibilidad de embargos sobre bienes como propiedades consulares, cuentas bancarias o incluso acciones de YPF. Sebastián Maril, analista de LATAM Advisors, explicó que demostrar un uso comercial de estos activos podría facilitar el cobro del fallo.
¿Cuál es el estado actual del caso por la expropiación de YPF?: El caso, uno de los más significativos entre un Estado soberano y acreedores internacionales, enfrenta a Argentina contra Burford Capital. La sentencia inicial, que asciende a más de USD 17.000 millones, incluye intereses y costos legales. Actualmente, la apelación presentada por Argentina en octubre de 2023 está en evaluación. Si no se convocan argumentos orales, el tribunal podría fallar directamente.
¿Cómo podría afectar este fallo a la economía argentina?: El desenlace del caso tiene implicaciones importantes para la estabilidad económica del país. Un fallo adverso podría dificultar el acceso de Argentina a los mercados internacionales de crédito. Además, la falta de acuerdo con Burford mantiene la incertidumbre sobre la resolución del conflicto, lo que afecta la confianza de los inversores.
¿Qué alternativas de pago se están considerando?: Burford Capital evaluó aceptar quitas de capital o bonos soberanos como parte del pago. Entre las opciones figura la emisión de bonos “zero-coupon” a 10 años, que no generan intereses y se comienzan a pagar tras una década. Sin embargo, hasta ahora no se alcanzó un acuerdo, ya que el Gobierno espera el fallo de apelación antes de tomar decisiones concretas.
Cómo sigue
El próximo hito en este caso será la presentación del Departamento de Justicia de Estados Unidos sobre un pedido de Burford para embargar acciones de YPF como forma de pago. Aunque previamente el organismo se opuso, un reciente fallo de la Corte de Apelaciones relacionado con activos de Irán podría influir en esta instancia. Mientras tanto, el Ministerio de Economía y la Procuración del Tesoro continúan evaluando posibles estrategias legales. La resolución del litigio será clave no solo para el futuro de YPF, sino también para definir la posición de Argentina frente a demandas similares en el ámbito internacional.
