“Ahora es nuestro turno de prosperar”, proclamó el presidente Trump el 2 de abril en el Rose Garden al anunciar aranceles “recíprocos” de gran alcance que van del 10% al 50% en casi todos los socios comerciales de EE.UU. (más algunos territorios deshabitados ). China, etiquetada como uno de los “peores infractores”, fue golpeada con un arancel del 34% además de los derechos del 20% que Trump ya había impuesto en febrero y marzo, lo que elevó su tasa base al 54%. Japón, la Unión Europea y Corea del Sur, por nombrar algunos de los “tramposos” y “carroñeros” que Trump dijo que habían “saqueado”, “violado”, “expoliado” y “saqueado” a Estados Unidos, vieron impuestos aranceles del 25%, 20% y 15%, respectivamente. Incluso los países con excedentes de bienes con Estados Unidos fueron golpeados con un impuesto general del 10%.
El "Día de la Liberación", como lo llamó Trump, no anunció el fin de la globalización liderada por Estados Unidos, que llevaba muchos años estancada , sino el giro definitivo de Estados Unidos contra la globalización. Prácticamente de la noche a la mañana, el arancel efectivo sobre las importaciones estadounidenses superará el 22%, pasando de ser uno de los más bajos del mundo a ser, con mucho, el más alto de cualquier gran economía. Este es un nivel no visto desde principios del siglo pasado, incluso superior a los infames aranceles Smoot-Hawley de 1930, a los que se atribuye ampliamente el inicio de una guerra comercial global y la profundización de la Gran Depresión.
Trump ha descrito los nuevos aranceles como "recíprocos", afirmando que Estados Unidos solo aplica a otros países lo mismo que estos aplican a Estados Unidos. Sin embargo, la fórmula que la administración terminó utilizando para calcular los llamados aranceles recíprocos no considera en absoluto las tasas arancelarias ni las barreras no comerciales que otros países imponen a los productos estadounidenses. En cambio, el cálculo asume que los déficits comerciales bilaterales de bienes son necesariamente y totalmente "injustos", considerando el déficit de Estados Unidos con cada país como "la suma de todos los engaños" y buscando eliminarlo en lugar de las barreras comerciales reales.
Comercio con EEUU. EFE.webp
EFE
Esto, por supuesto, constituye una grave incomprensión del funcionamiento del comercio. No existe una correlación lineal entre el proteccionismo de un país y sus balanzas comerciales bilaterales. Los superávits y déficits comerciales pueden derivar de diversos factores ajenos a la política comercial, desde el tamaño de la población, la riqueza, las tasas de ahorro y la dotación de recursos hasta las preferencias idiosincrásicas por ciertos productos sobre otros. Por lo tanto, los déficits no son intrínsecamente malos ni insostenibles.
Sus nuevos aranceles castigan a las naciones más pequeñas y pobres del mundo, como Lesoto y Madagascar, con impuestos abrumadores por el delito de no poder gastar tanto en Tesla Cybertrucks y aviones Boeing como 340 millones de estadounidenses increíblemente más ricos gastan en sus diamantes y vainilla. Sus nuevos aranceles castigan a las naciones más pequeñas y pobres del mundo, como Lesoto y Madagascar, con impuestos abrumadores por el delito de no poder gastar tanto en Tesla Cybertrucks y aviones Boeing como 340 millones de estadounidenses increíblemente más ricos gastan en sus diamantes y vainilla.
Sin embargo, desde la perspectiva de Trump, lo que importa es si los países gastan más en comprar productos estadounidenses de lo que Estados Unidos gasta en comprarles a ellos. Si la respuesta es no, es evidencia de que Estados Unidos está siendo estafado. En consecuencia, sus nuevos aranceles castigan a las naciones más pequeñas y pobres del mundo, como Lesoto y Madagascar, con impuestos abrumadores por el delito de no poder gastar tanto en Tesla Cybertrucks y aviones Boeing como 340 millones de estadounidenses increíblemente más ricos gastan en sus diamantes y vainilla. La razón principal por la que estos países tienen déficits comerciales con Estados Unidos no es que discriminen las exportaciones estadounidenses, sino porque son pobres, algo que los aranceles punitivos de Trump empeorarán.
Esto deja claro que el muro arancelario de Trump nunca tuvo como objetivo la justicia ni la reciprocidad. Esto deja claro que el muro arancelario de Trump nunca tuvo como objetivo la justicia ni la reciprocidad.
Los aranceles de Trump también ignoran por completo (y convenientemente) el creciente comercio de servicios, donde Estados Unidos es la potencia exportadora mundial con más de un billón de dólares al año y mantiene superávits persistentes con gran parte del mundo: 295 000 millones de dólares en 2024. Si otros países aplicaran el mismo criterio de "justicia" de Trump al superávit comercial de servicios de EE. UU., los aranceles "recíprocos" aplicados a los estadounidenses promediarían un 13 %. Esto deja claro que el muro arancelario de Trump nunca tuvo como objetivo la justicia ni la reciprocidad. Los aranceles tampoco pretenden reducir las barreras comerciales y, en última instancia, conducir a un comercio más libre, como insisten algunos aliados de Trump. De lo contrario, los países con un comercio equilibrado e incluso déficits bilaterales con Estados Unidos, además de aquellos con aranceles cero y barreras no arancelarias, no se enfrentarían también a un arancel del 10 %.
La conclusión es ineludible: el presidente se ha comprometido a aislar a Estados Unidos del resto del mundo para eliminar todos los déficits comerciales bilaterales y utilizar los ingresos arancelarios para financiar sus costosos recortes de impuestos y planes de gasto. Como explicó el vicepresidente J.D. Vance, él «cree en la autosuficiencia económica».
Trump espera que, con el tiempo, los aranceles incentiven a los consumidores a comprar productos estadounidenses y a las empresas a construir fábricas en Estados Unidos. Sin embargo, los aranceles solo podrían lograr la relocalización de la manufactura a largo plazo, y únicamente encareciendo las importaciones para los hogares y productores estadounidenses (que utilizan insumos extranjeros en la fabricación). Sin embargo, la historia demuestra que los aranceles generalizados tienen muchas más probabilidades de aumentar los precios, reducir la variedad de productos y perjudicar a las empresas estadounidenses. Resulta ilustrativo que, si se esperaba que la sustitución de importaciones tuviera éxito, no se podía contar con que los aranceles aumentaran los billones de dólares en ingresos necesarios para financiar las reducciones de impuestos y los aumentos del gasto que la administración se dispone a aprobar.
La adopción de la autarquía por parte de Trump es un acto deliberado de autolesión, el autogol económico más destructivo de la historia reciente, similar a lo que hicieron los británicos con el Brexit, pero a escala global. La adopción de la autarquía por parte de Trump es un acto deliberado de autolesión, el autogol económico más destructivo de la historia reciente, similar a lo que hicieron los británicos con el Brexit, pero a escala global.
No hay vuelta de hoja: la adopción de la autarquía por parte de Trump es un acto deliberado de autolesión, el autogol económico más destructivo de la historia reciente, similar a lo que hicieron los británicos con el Brexit, pero a escala global. Los aranceles obligarán al estadounidense promedio a pagar más por sus productos, lo que erosionará su poder adquisitivo. Las empresas también verán aumentar sus costos, lo que reducirá su productividad y aumentará aún más los precios. A medida que el impacto de los precios deprime el gasto de los consumidores, la inversión empresarial y las exportaciones estadounidenses, el desempleo aumentará y la economía podría entrar en recesión, especialmente si otros países toman represalias con sus propios aranceles. Y eso sin siquiera considerar la alta y persistente incertidumbre sobre el rumbo y el resultado final de la política inherente a la administración Trump, que continuará deprimiendo la inversión y el crecimiento a largo plazo, se moderen o no los aranceles.
Ante un impacto sustancial en sus economías, muchos socios comerciales de Estados Unidos se verán tentados a responder de la misma manera. La mayoría también reconocerá que hacerlo es una estrategia perdedora, con el riesgo de una escalada de tensiones y la agravación del daño económico. Por lo tanto, se defenderán e intentarán llegar a acuerdos con Trump para limitar el daño y obtener reducciones arancelarias. (Las excepciones notables son las dos economías con la capacidad de contraatacar: China, que ya anunció medidas de represalia, incluyendo aranceles del 34% sobre todos los productos estadounidenses, y la UE, que tiene listo un paquete de contramedidas).
Lamentablemente, si bien las naciones y empresas dispuestas a solicitar exenciones y excepciones pueden encontrar margen para negociar con el presidente más transaccional del mundo, Trump ha señalado su firme intención de romper con la dependencia de décadas de Estados Unidos de las importaciones y de aumentar los ingresos. Negociar la eliminación de la mayoría de los aranceles socavaría fatalmente esta estrategia.
Lanzar la mayor subida de impuestos en la historia moderna de Estados Unidos es una apuesta arriesgada: el sufrimiento será efímero y los estadounidenses lo asumirán a cambio de beneficios a largo plazo. Lanzar la mayor subida de impuestos en la historia moderna de Estados Unidos es una apuesta arriesgada: el sufrimiento será efímero y los estadounidenses lo asumirán a cambio de beneficios a largo plazo.
Muchos imaginan que Trump dará marcha atrás una vez que las consecuencias políticas de su táctica se vuelvan intolerables. Después de todo, lanzar la mayor subida de impuestos en la historia moderna de Estados Unidos es una apuesta arriesgada: el sufrimiento será efímero y los estadounidenses lo asumirán a cambio de beneficios a largo plazo. Las encuestas ya muestran que pocos estadounidenses están dispuestos a correr ese riesgo. A medida que los aranceles aumenten los precios y desaceleren la economía, muchos votantes culparán a Trump de empeorar su situación, y los republicanos sufrirán una derrota aplastante en las elecciones intermedias de 2026.
Trump firma orden ejecutiva - EFE.webp
EFE
Pero Trump es un pato cojo: no tiene que volver a postularse. Le importa su legado y está plenamente convencido de su capacidad para consolidarlo. "¿Malas noticias? No le importa un bledo. Hará lo que tenga que hacer", como lo expresó un funcionario de la Casa Blanca. Y como reveló Signalgate, el líder del mundo libre no está recibiendo el mejor asesoramiento ni la mejor inteligencia, porque sus asesores han sido seleccionados por su lealtad por encima de todo. En un entorno donde los circuitos de retroalimentación están rotos y los controles y barreras de larga data del poder ejecutivo se están erosionando, es posible que Trump redoble sus políticas fallidas en lugar de cambiar de rumbo.
Ante la perspectiva de un proteccionismo estadounidense sostenido, la mayoría de los países intensificarán sus esfuerzos para reducir su dependencia económica de Estados Unidos y fortalecer sus vínculos con el resto del mundo. Ante la perspectiva de un proteccionismo estadounidense sostenido, la mayoría de los países intensificarán sus esfuerzos para reducir su dependencia económica de Estados Unidos y fortalecer sus vínculos con el resto del mundo.
Ante la perspectiva de un proteccionismo estadounidense sostenido, la mayoría de los países intensificarán sus esfuerzos para reducir su dependencia económica de Estados Unidos y fortalecer sus vínculos con el resto del mundo. Incluso aliados estratégicos de EE. UU. en Europa y Asia se verán obligados a protegerse de China. En consecuencia, los intereses y la influencia de Estados Unidos se verán perjudicados.
El historiador Arnold Toynbee escribió una vez que las civilizaciones mueren por suicidio, no por asesinato. La "liberación" de Trump del mismo sistema global creado por Estados Unidos es el tipo de autodestrucción contra el que advirtió Toynbee.
