daniel kerner.jpeg
Daniel Kerner es director ejecutivo para América Latina de Eurasia Group
El salvavidas de plomo llamado Joe Biden
¿El triunfo de Donald Trump fue una especie de voto contra la economía de Biden, contra el wokismo, contra las élites de los Estados Unidos, etc? ¿O pasó por otro lado?
Lo pensaría por dos lados. Primero, el resultado de esta elección en particular creo que es bastante más fácil de explicar de lo que parece. Y es mucho menos sorpresivo y profundo de lo que parece. Cuando uno miraba las encuestas era muy claro que había dos cosas: que la gente en general estaba enojada con la situación del país y con la dirección, y que Joe Biden era un presidente impopular. Su nivel de aprobación estaba entre 30 y 40 por ciento, la gente quería un cambio, la mayoría del electorado. Segundo, cuando le preguntás a la gente cuáles eran sus preocupaciones, básicamente eran dos. Una y la más importante siempre era el tema de la inflación. La gente estaba enojada. Estados Unidos tuvo una inflación alta para lo que es Estados Unidos, un país que pensaba que no tenía inflación desde hace décadas. Y el nivel de precios quedó alto y la gente lo resintió y creo que eso explica mucho. La segunda cuestión que aparecía mucho era el tema migratorio. La migración está en niveles muy altos, la migración ilegal está en niveles muy altos, y es algo que tanto en Estados Unidos como en otros lugares hay un amplio sector del electorado que le molesta. Y la gente pensaba que Trump era mejor para resolver esos dos problemas. Creo que eso es lo que explica esta elección, eso explica que Trump haya ganado, que haya ganado en esos estados y que haya aumentado su caudal de votos entre otros sectores, como los latinos y demás. Y esto lo que quiere decir es que también puede que en dos años le pueda ir mal a Trump. O sea, en dos años pueden perder las elecciones los republicanos y en cuatro años pueden perderlas otra vez.
Entonces no fue parecida a la elección pasada cuando ganó Trump...
La elección de Trump en 2016 sí fue claramente una elección anti establishment. Ahí sí estaba muy fuerte eso. Estaba la preocupación por el empleo. Y claramente hay algo de la atracción que genera Trump. Pero me parece que esta vez fue mucho la sensación de que el sistema no estaba resolviendo los problemas de la gente. Pero hace dos años, a los republicanos en la elección intermedia les fue mal, hace cuatro años votaron por Biden, ¿no? No creo que haya tanto de eso, puede estar ahí, pero no creo que sea algo que movilice tanto. Creo que es mucho más sencillo, es simplemente la gente que hace cuatro años pensaba que Trump estaba haciendo mal las cosas, y ahora estaba descontenta con Biden y la situación económica. Eso explica mucho.
Yo creo que acá la prioridad en términos de política exterior y de política económica va a ser número: uno China, eso va a ser el gran foco, después obviamente el conflicto Rusia-Ucrania y el conflicto en Medio Oriente. Y manejar esas cosas van a ser lo más importante, después de la agenda doméstica Yo creo que acá la prioridad en términos de política exterior y de política económica va a ser número: uno China, eso va a ser el gran foco, después obviamente el conflicto Rusia-Ucrania y el conflicto en Medio Oriente. Y manejar esas cosas van a ser lo más importante, después de la agenda doméstica
Too fast, too furious versión Donald Trump
¿Qué esperas de los primeros pasos de Trump? ¿Cómo imaginás el inicio del gobierno?
Creo que va a ser un gobierno muy disruptivo, con un impacto muy negativo sobre la economía, y sobre la política estadounidense. Porque pasan una serie de cosas. La primera es que Trump ganó muy cómodo esta vez, ganó el voto popular, algo que a los republicanos no les pasaba desde 2004, ganó a pesar de todas las cosas que tuvo en contra, como las causas judiciales. Y van a ganar las dos cámaras del Congreso. Sale muy reivindicado. Segundo, él cuando ganó en 2016 era alguien que no no tenía experiencia política, no tenía muchos contactos en Washington. No era alguien que tuviera tejidos, no sabía cómo gobernar. Hoy es muy diferente, él ya fue presidente, ya aprendió, ya entiende, ya tiene equipo, etc. Y además, mucha de la gente con la cual gobernó sobre sus primeros dos años fue gente muy del establishment, que después que se fue dejó en claro que básicamente lo que hacían era impedir que él hiciera cosas. Entonces, yo creo que él viene también con una idea de que va a ser su agenda, de que va a ser lo que él quiere. Y que la gente que va a estar ahora con él tiene que ser gente hiper leal.
¿Cuáles van a ser las claves de sus políticas?
Política exterior y economía. Una suba fuerte de aranceles a todos los productos y especialmente a China, pero en general una baja de impuestos. Yo creo que va hacer un esfuerzo muy grande para frenar y expulsar migrantes. Desregulación en algunos sectores, y después creo que va a ser un gran esfuerzo en la agenda judicial para frenar muchos de los casos que venían avanzando hacia él. Creo que vamos hacia un una economía con más inflación, con un dólar más fuerte, probablemente con algo menor de crecimiento, al menos en el primer año. Y un enfoque distinto con Ucrania, quitándole el apoyo, Rusia, en términos de Medio Oriente... Darle más apoyo a Israel. Pero sobre todo una cuestión contra China más dura. Y todo esto va a empezar al principio, a diferencia de la vez anterior. Va a ser un proceso mucho más rápido. Y él sabe, creo que tiene claro, que tiene menos tiempo.
O sea va a ir a una política de shock.
Sí, yo creo que sí. Y esta vez no va a tener además nada enfrente. Porque va a tener las dos cámaras del Congreso y todo el apoyo del partido. Después veremos cuánta respuesta social hay, o cuánto se judicializa, pero sí. Creo que él va a salir a dar una señal muy fuerte. Trump ya tiene idea de qué quiere hacer, que fue lo que quería hacer al final de su mandato, más lo que ha pensado en estos cuatro años fuera. Creo que por eso va a ser muy disruptivo desde muy temprano.
Hegemonía total y relación con América Latina
¿Ve que haya un riesgo de hegemonía total?
Trump no tiene respeto por las normas, no creo que crea en la división de poderes y está bastante más extendido en un contexto polarizado que lo importante es ganarle a los otros más que mantener esas leyes. Va a ser una prueba para las instituciones estadounidenses. Aguantaron los primeros cuatro años de Trump, hay que ver cuánto aguantan otros cuatro años. Habiendo dicho eso, creo que igual hay ciertos límites a lo que se pueda hacer en términos institucionales y ,sobre todo, creo que si las elecciones siguen funcionando bien, no sería sorprendente que en dos años los republicanos pierdan este control. En general, en las elecciones intermedias, los gobiernos pierden su mayoría. Es raro que no pase y, de nuevo, si lo que digo es así y la gente votó más por descontento con la economía, no me sorprendería que lo pierdan otra vez. A lo mejor no el Senado, pero sí la Cámara de Representantes. Puede haber un rebalanceo en dos años y eso me hace pensar que a lo mejor el impacto no va a ser tan fuerte. Pero va a ser una prueba para las instituciones.
En América Latina tenés a Javier Milei en Argentina, a Lula en Brasil, a Claudia Sheinbaum en México. ¿Cómo ves a Trump en ese contexto?
Pensando cuáles son los ganadores o los perdedores relativos a nivel global...creo que entre los perdedores está Ucrania, está Irán y está México y China. Esos creo que son los cuatro perdedores. Ganadores, supongo que Rusia, y en términos más marginales si querés, Argentina. Ahora, América Latina la verdad que no es una prioridad en Estados Unidos. Incluso México. Creo que acá la prioridad en términos de política exterior y de política económica va a ser número uno China, después obviamente el conflicto Rusia-Ucrania y el conflicto en Medio Oriente. Y manejar esas cosas va a ser lo más importante, después de la agenda doméstica. México igual sí va a ser foco, porque es el principal socio comercial, porque tiene la cuestión migratoria. Tenés el tratado de libre comercio que tiene México, Estados Unidos y Canadá, que estará para revisarse en 2026. Creo que Trump va a querer renegociar antes, en parte porque va a querer poner más restricciones a la inversión y participación China. Hay una percepción en Estados Unidos de que China está aprovechando y está invirtiendo en lugares como México para saltarse las restricciones que le pone Estados Unidos. Y además creo que va a usar esa renegociación para forzar a México a tomar algunas medidas en el tema migratorio.
Política exterior y economía. Una suba fuerte de aranceles a todos los productos y especialmente a China, pero en general una baja de impuestos. Yo creo que va hacer un esfuerzo muy grande para frenar y expulsar migrantes. Desregulación en algunos sectores, y después yo creo que va a ser un gran esfuerzo en la agenda judicial para frenar muchos de los casos que venían avanzando hacia él Política exterior y economía. Una suba fuerte de aranceles a todos los productos y especialmente a China, pero en general una baja de impuestos. Yo creo que va hacer un esfuerzo muy grande para frenar y expulsar migrantes. Desregulación en algunos sectores, y después yo creo que va a ser un gran esfuerzo en la agenda judicial para frenar muchos de los casos que venían avanzando hacia él
Claudia Sheinbaum anuncia inversiones de empresas de EEUU - AFP.jpg
La presidenta Claudia Sheinbaum anunció las inversiones para 2025 en una conferencia de prensa
Yuri CORTEZ / AFP
México en la lista de los grandes perdedores
Hasta hace cuatro o cinco meses había mucho entusiasmo con México porque la idea era que en un contexto de tensiones entre Estados Unidos y China estaba todo este proceso que se llama el nearshoring, o sea la reconstrucción de las cadenas de valor; y que mucho de eso iba a ir a México porque estaba cerca y porque tenía el tratado de libre comercio y la situación económica era buena. Eso empezó a cambiar cuando ganó la nueva presidenta (Claudia Sheinbaum), que estaba haciendo una serie de reformas constitucionales que generan mucha incertidumbre entre los inversores, especialmente una reforma judicial que todo el mundo cree va a debilitar la justicia y la independencia judicial y politizarla. Mi impresión es que el gobierno mexicano sabe que no tiene muchas alternativas que la integración con Estados Unidos. Está muy integrada la economía, hay mucha inversión, no tienen mucha opción más que aceptar lo que les pida Trump. Pero puede ser un proceso que les afecte. Por eso digo que finalmente México va a aceptar y va a ceder mucho.
¿Cómo se reconstruye el Partido Demócrata para volver a ser opción después de haber perdido todo?
No creo que sea tan dramático. Hubo un proceso en el cual había un presidente de turno que era impopular por la inflación, y además que generaba mucha preocupación por su edad. Y Biden se resistió a bajarse de la carrera hasta el final cuando después del debate ya a todo el mundo le quedó claro que no podía. Fue sobre el final, eligiendo una candidata sin experiencia, que además estructuralmente tenía todo en contra, pero que tampoco tuvo tiempo de hacer todo el proceso de generar entusiasmo entre los votantes. No sé qué hubiera pasado si Biden se hubiera bajado el año pasado y hubiera habido una primaria emergido otro candidato. Yo creo que puede ser temporario que el votante de clase baja, obrera, se haya tenido que a ir más hacia los republicanos; y el votante más educado y las mujeres hayan tendido a ir hacia los demócratas. Pero la polarización es mucha y creo que eso es más fluctuante dependiendo de la situación. Creo que sí, van a pasar un par de años muy mal. Pero tienen muchas figuras, tienen gobernadores, tienen diputados, que simplemente van a hacer un proceso de sobrevivir estos dos años para que emerja un nuevo liderazgo.
