Cutcsa entiende que una maniobra imprudente de otro auto fue la que causó el choque, pero el abogado de las víctimas apunta contra la empresa y el conductor
Así terminó el ómnibus de Cutcsa que cayó al arroyo Malvín el pasado 12 de abril
Tres mujeres demandarán a Cutcsa por las heridas sufridas en el accidente de un ómnibus interdepartamental de la empresa que cayó sobre el arroyo Malvín el pasado mes de abril, confirmaron fuentes del caso a El Observador.
El coche cayó al arroyo en la noche del 12 de abril en avenida Italia y Valencia. El conductor quedó atrapado por al menos 40 minutos —dado que el ómnibus se precipitó de “trompa”— y fue rescatado por los bomberos, para también ser atendido por una de las ambulancias circundantes. Nueve de los heridos fueron hospitalizados.
Meses después tres de las pasajeras decidieron avanzar por la vía de la justicia civil contra Cutcsa para reclamar una indemnización por daños y perjuicios, tanto por daño moral como por daño emergente y lucro cesante.
El pasado jueves se desarrolló una audiencia de conciliación entre la defensa de las demandantes y la empresa, que rechazó su responsabilidad en el accidente.
Según un análisis realizado por la empresa Cutcsa días después del accidente, citado por Subrayado, el chofer no estaba conduciendo por encima del límite de velocidad y no estaba utilizando dispositivos móviles. La espirometría realizada por la Policía, además, dio negativa.
"Se visualiza una mala maniobra imprudente de un conductor en un auto blanco que encierra al ómnibus ocasionando el accidente", dice el comunicado de la empresa, que lamenta el siniestro.
Sin embargo, Javier Riffaud, abogado de las demandantes, afirmó a El Observador que esa prueba "no está en la carpeta fiscal" y marcó en su demanda que el accidente fue ocasionado por una "maniobra imprudente" del conductor del coche.
El fiscal que investiga el caso en la vía penal, Leonardo Morales, ratificó a El Observador que Cutcsa mantiene esta hipótesis e indicó que la Policía trabaja para buscar pruebas que certifiquen la teoría. "Hay un video que muestra una sombra al costado del ómnibus, pero no se sabe qué es", agregó.
Al no llegar a un acuerdo en la audiencia de conciliación, las tres mujeres llevarán a la empresa a juicio. Riffaud indicó que esperan presentar la demanda antes de la feria judicial mayor del Poder Judicial, que comenzará el 25 de diciembre de 2024 y culminará el 31 de enero de 2025.
En la demanda presentada en la audiencia de conciliación, las pasajeras reclamaron un total cercano a los $ 2.100.000, alrededor de US$ 47.000, según se lee en el documento judicial al que accedió El Observador.
Una de las mujeres sufrió fracturas en la órbita, el maxilar y algunas costillas, además de algunos traumatismos en la cara.
La segunda pasajera sufrió la fractura de una vértebra (la "T12") por "compresión de platillo superior", por el que debe realizar un "tratamiento con corset en quietud" de alrededor de un año. La demanda indica que la mujer quedó con "secuelas de dolor" y aún no pudo "volver a realizar sus actividades normales".
Por último, la tercera demandante tuvo un "traumatismo con rotura de ligamento de pulgar" que requirió operación. Estuvo seis meses certificada y hasta el momento no pudo recuperar la movilidad pese a que realiza fisioterapia.
Riffaud aclaró que, tras el fracaso de un acuerdo con Cutcsa en primera instancia, los montos que reclaman las pasajeras serán analizados y "reliquidados" tras conversar con ellas, por lo que las cifras podrían cambiar al momento de presentar la demanda en la justicia.
Según Riffaud, en el caso del accidente en Malvín Cutcsa tiene una "responsabilidad contractual" con sus pasajeros por la compra del boleto, que obliga a la empresa a que estos lleguen a destino en las mismas condiciones en la que ingresaron al coche.
Este es uno de los principales argumentos de distintos abogados de los pasajeros del ómnibus de Cutcsa que cayó sobre la playa de Pocitos el pasado 26 de octubre, entre ellos también Riffaud, para afirmar que la empresa tiene responsabilidad en ese accidente.
Gumer Pérez, abogado que trabaja en ese caso, concordó en que la "responsabilidad objetiva" de ese caso es de Cutcsa "bajo todo punto de vista", y detalló que la relación contractual marca una "obligación de resultados", en la que el cliente paga para que la empresa cumpla un cometido que se debe cumplir.
Leonardo Narancio, defensor de la familia de la pasajera fallecida tras ese accidente, indicó que la única forma en la que Cutcsa puede demostrar que no tiene la culpa en casos de esta índole es por "un motivo de fuerza mayor", un hecho que la empresa no pudiera haber evitado de ninguna forma.
